Qual é a diferença entre os Big Five e as 16 personalidades? É possível converter os resultados?

Se já sabe que pertence a um determinado tipo de quatro letras, vale a pena conhecer os Big Five? Se um resultado indica uma tendência para a introversão e outro mostra que toma a iniciativa de comunicar, será que um dos testes está errado?

Comece por perceber a que pergunta responde cada um. Os Big Five descrevem as diferenças de personalidade através de cinco traços contínuos; o modelo dos 16 tipos organiza os tipos através de combinações de preferências. Ambos podem abordar manifestações semelhantes, mas um código de quatro letras não permite calcular as pontuações concretas de uma pessoa nas cinco dimensões.

Os Big Five analisam o grau dos traços; os 16 tipos analisam combinações de preferências

Os Big Five descrevem a abertura à experiência, a conscienciosidade, a extroversão, a amabilidade e o neuroticismo. Pode entender cada traço como um intervalo de tendência e depois analisar os cinco em conjunto. Para conhecer primeiro o significado das dimensões, pode ler O que são os Big Five? Como interpretar as cinco dimensões e as suas combinações. A introdução dos investigadores da personalidade Diener e Lucas também explica esta abordagem baseada em traços contínuos.

No modelo MBTI apresentado pela Myers & Briggs Foundation, os quatro pares de preferências E/I, S/N, T/F e J/P combinam-se em 16 tipos. As quatro letras ajudam a compreender várias preferências dentro do mesmo modelo. Este modelo também esclarece que as pessoas podem recorrer a formas de agir associadas ao lado oposto da sua preferência e que o tipo não determina todos os comportamentos.

Assim, o foco da leitura é diferente: num caso, pode perguntar, para cada traço, «Qual é o grau desta tendência e como se combina com os outros traços?»; no outro, pode perguntar «Como se articulam estes pares de preferências na forma como me compreendo?». Isto não significa que qualquer resultado consiga abranger toda a personalidade de uma pessoa.

Confirme primeiro a que teste se refere quando fala em «16 personalidades»

Nas conversas do dia a dia, «MBTI», «16Personalities» e «teste das 16 personalidades» são frequentemente usados como se fossem a mesma coisa. É necessário distingui-los.

• MBTI é o nome de um instrumento específico e de um sistema teórico. O facto de um site apresentar um código de quatro letras não significa que disponibilize o instrumento MBTI oficial.
• 16Personalities é um site de uma marca específica. Na explicação do seu próprio modelo, apresenta o modelo NERIS e esclarece que utiliza códigos de letras e adapta as dimensões dos Big Five. Esta é a abordagem dessa marca e não pode ser generalizada a todos os testes de quatro letras.
• Outros sites dos 16 tipos podem usar perguntas, definições e métodos de pontuação diferentes, pelo que é necessário consultar as respetivas explicações. Nomes semelhantes e códigos de resultado iguais não significam, por si só, que os instrumentos sejam os mesmos.

Por isso, convém tornar mais concreta a pergunta «Qual é a diferença entre os Big Five e as 16 personalidades?»: está a comparar dois modelos ou os resultados efetivos de dois sites? No segundo caso, comece por anotar o nome e a versão dos testes, para perceber mais facilmente que partes dos resultados podem ser analisadas em conjunto.

Porque é que pessoas do mesmo tipo podem apresentar traços diferentes?

Imagine que Lin e Zhou obtiveram o mesmo resultado de quatro letras e que ambos dizem preferir conversas tranquilas, com poucas pessoas.

Perante uma alteração de última hora num plano, Lin costuma começar por listar as tarefas a tratar e recupera rapidamente a calma; Zhou também consegue adaptar-se, mas tende a preocupar-se repetidamente com possíveis esquecimentos e continua a pensar no assunto algum tempo depois. Dizer apenas que ambos pertencem ao mesmo tipo não descreve suficientemente esta diferença.

Neste caso, os Big Five podem oferecer perspetivas para aprofundar a observação: analisar separadamente os hábitos de organização das tarefas e as reações emocionais sob pressão, em vez de concluir, a partir de uma classificação comum, que as duas pessoas são semelhantes em tudo.

Esta situação foi criada para este artigo: não corresponde a resultados de testes nem a um retrato típico de qualquer tipo. Serve para mostrar que uma categoria comum não revela diretamente o grau de cada traço. Por outro lado, mesmo que duas pessoas tenham valores próximos num dos traços dos Big Five, os restantes traços e as suas experiências de vida podem continuar a ser diferentes.

Se a investigação encontra associações, porque não é possível fazer uma conversão direta?

O estudo de McCrae e Costa de 1989 comparou o instrumento MBTI então utilizado com a avaliação da personalidade NEO e encontrou associações entre alguns indicadores. Isto mostra que certas diferenças de personalidade abordadas pelos dois modelos podem ser discutidas em conjunto e que estes não são totalmente independentes.

Mas «existe uma associação num grupo de participantes» não significa «conhecer o tipo de uma pessoa permite conhecer as suas cinco pontuações». O resultado de quatro letras não indica os valores concretos medidos para cada traço dos Big Five, e os instrumentos usados no estudo podem não ser os mesmos que um determinado site utiliza atualmente.

Por isso, não é aconselhável preencher um gráfico de radar dos Big Five apenas com base em «sou INFP», nem tratar as tabelas de correspondência entre tipos disponíveis na Internet como resultados de uma avaliação individual. Se um produto apresentar simultaneamente um tipo e informações sobre as cinco dimensões, deve verificar como cada resultado foi obtido, em vez de aplicar por iniciativa própria uma relação de conversão de outro site.

Da mesma forma, se encontrar as letras adicionais A/T ou percentagens numa página, deve consultar primeiro as respetivas definições. A forma de apresentação, por si só, não permite concluir que esses valores têm o mesmo significado que as pontuações de uma determinada escala dos Big Five.

Se os resultados parecem inconsistentes, volte às questões concretas

«Gosto de estar a sós» e «Tomo a iniciativa de falar sobre assuntos que conheço bem» podem ser verdade ao mesmo tempo. Uma classificação e uma descrição que parecem diferentes não constituem necessariamente conclusões de avaliação contraditórias.

Pode fazer a verificação pela seguinte ordem:

1. Está a comparar o mesmo conceito? Os dois instrumentos atribuem a mesma definição a dimensões com nomes semelhantes? Não conclua que as avaliações são idênticas só porque ambas usam a palavra «extroversão».
2. Está a comparar o mesmo tipo de resultado? O nome de um tipo, uma pontuação contínua e as categorias de pontuação alta ou baixa definidas por um site transmitem informações diferentes.
3. Pensou em situações semelhantes ao responder? Recorde exemplos concretos: estava entre pessoas conhecidas, numa reunião social com desconhecidos ou a realizar tarefas de trabalho? Descreva primeiro o comportamento e só depois avalie se a descrição é adequada.

Para avaliar mais a fundo a qualidade da medição, também é necessário consultar o instrumento efetivamente utilizado, a versão linguística e os fundamentos da interpretação das pontuações. Não basta decidir com base em «qual dos resultados parece mais comigo». Consulte os critérios de verificação em Como escolher um teste dos Big Five? Como avaliar a designação «oficial», as escalas e as explicações dos resultados.

Se já tem um resultado de quatro letras, vale a pena fazer um teste dos Big Five?

Comece por identificar as questões que ainda quer esclarecer.

Se pretende apenas compreender o código que já obteve, pode começar pelas explicações do teste original sobre as letras e os tipos. Não precisa de fazer logo outro teste apenas para obter uma nova classificação. Se quiser conhecer separadamente as suas tendências em áreas como hábitos de trabalho, cooperação com outras pessoas, exploração de novas experiências e reações emocionais, as cinco dimensões dos Big Five podem oferecer outro modelo de observação.

Se pretende avaliar se uma profissão é adequada para si ou explicar por que motivo uma relação é difícil, continua a ser necessário considerar as capacidades concretas, as experiências, o contexto e os comportamentos de ambas as pessoas. Não deve tomar decisões apenas com base num tipo ou em cinco pontuações.

O BigFiveLab disponibiliza interpretações dos resultados centradas nos cinco traços e nas suas combinações. Pode começar por consultar a apresentação do teste neste site para confirmar se responde às suas questões atuais. Os resultados dos cinco traços e o relatório completo deste site são desbloqueados através de uma compra única, sem renovação automática; os preços e os conteúdos incluídos são os indicados nos planos atuais.

Depois de ler diferentes resultados, vale a pena reter uma pergunta mais concreta, que possa relacionar com as suas experiências de vida. Por exemplo, substituir «Que tipo de pessoa sou, afinal?» por «Quando os planos mudam, como lido com as tarefas e como sinto a pressão?». Esta observação é mais útil do que tentar, à força, converter dois conjuntos de resultados numa única classificação.

Referências

1. Diener e Lucas: Traços de personalidade, Noba. Utilizada para explicar os traços contínuos e o modelo dos Big Five; não demonstra a validade do produto deste site.
2. Myers & Briggs Foundation: Visão geral do Myers-Briggs. Utilizada para explicar os quatro pares de preferências, as 16 combinações e a afirmação teórica de que o tipo não determina o comportamento; não significa que este site tenha obtido certificação.
3. 16Personalities: O nosso modelo. Utilizada apenas para apresentar a explicação da marca sobre o seu próprio modelo NERIS, não como uma definição comum a todos os sites dos 16 tipos.
4. McCrae e Costa (1989): Reinterpretar o Indicador de Tipo Myers-Briggs na perspetiva do modelo de cinco fatores da personalidade. Journal of Personality, 57(1), 17–40, DOI: 10.1111/j.1467-6494.1989.tb00759.x. Este artigo baseia-se no âmbito dos instrumentos de avaliação e das análises de correlação descritos no resumo, sem generalizar os resultados como conclusões sobre a validade de todos os sites.